昨天晚上药丸酱问了我一个问题“如果有人说翻墙出来支持体制那么翻墙本身就是一种反对体制的表现”,听到这个问题的瞬间我就感觉这是一个谬论,但怎么也组织不出具有逻辑性质的反驳观点,经过细致的思考,对这句话的看法如下:


首先要明确这句话是一句 ———— 以偏概全、逻辑混乱的话。


为什么说是以偏概全:首先要清楚某一部法律只是参天大树的体制下的一片叶子,所以某一部法律是绝对不能代表某一个体制。且我们翻墙也并不把支持体质当成翻墙的全部,支持体质只是在看到不合理内容和被攻击的情况下做出的一种反应,这种反应支持的也是体质,而不是支持那部法律里的禁止翻墙的那一条。


如果你说法律就是体质的缩影或者法律能够代表体质,那么你觉得某个饭店里的某一道菜里的某一个调味品放的不够恰当,那么就能说明这个饭点不好吗?


这句话模糊了主体和行为:主体是某项法律的某项条款,行为是违反了某项条款,然而这句话是把主体直接上升到体质,把行为从一种明知故犯上升到反对;这里要说明:明知翻墙违反但还翻墙=明知故犯≠反对翻墙违法的法律条款≠反对体质;


为什么说是逻辑混乱:
你可能会在读书时逃课,那么你逃课时的心理状态应该是明知故犯,而且逃出去后还会和别人说“你看,我逃课都没被发现”,你会这么说,但你不会反对学校对于逃课的校规校纪,而你逃课的主要目的绝对不仅仅是因为你要反对学校对于逃课制度的规定;就像绝大多数人翻墙的目的也不是和外面的黑子或者小粉红进行NT般的对线。


我想,国家之所以会有这样的相关规定,目的就是尽可能避免一部分头脑简单,逻辑混乱、思维容易被带跑偏的人接触到外面更高级更肮脏的世界,起初这样的规定是正确的,即使放到现在,看着微博和某圈的NT撕逼事件也更是让我有些小庆幸,这帮NT大多数并没有把人丢到外面去;因为人口基数,导致SB多这也是不可避免的,当然和教育程度等等也有关系,这里就不展开讨论了。只能说这些看似不太合理的法律法规终将会随着人口综合素质的提升和社会的进步而被修改。


总而言之,这句话就是以偏概全且逻辑混乱的一杆ETC